“感觉没有什么新意，就是在重复和强调《校车安全管理条例》（以下简称《条例》）的内容。”对于日前下发的《教育部等20部门关于贯彻落实〈校车安全管理条例〉进一步加强校车安全管理工作的通知》（以下简称《通知》），重庆交通大学教授王健如是总结道。

    这一观点得到了多位业内专家的认同。

    趋于保守 亮点不多

    在王健看来，《通知》的最大亮点在于突出表明要尽可能利用公共交通，也就是说公共交通满足入学优于校车服务。“上次我跟世界银行的一位专家讨论时也提到，中国应该更多地依靠公共交通，而不是靠校车来提供学生运输服务。”王健解释说，我国的公共交通比较发达，覆盖范围广泛，利用公共交通来为学生提供服务，能够有效利用社会资源。

    “过去业内有一种观点倾向于使用专用校车运送学生，不提倡用公共交通。《通知》把这个以前有点含糊的概念说得更透彻、更清晰，强调了优先次序，就是公共交通优先应该得到肯定。”一位业内专家也表示，利用公共交通提供学生接送服务，在现阶段更为现实。

    除此之外，多数专家认为《通知》缺乏亮点。“对于校车安全，政府表态积极，全国人民期望很大。但目前《条例》的内容和落实，相较于大家对校车问题的关注及民众所要求的相去甚远。”有业内专家分析说。

    中国公路学会客车分会副秘书长、中国客车统计信息网首席分析师佘振清则认为，我国校车市场的需求客观存在，政府应进行合理疏导，消除隐患，引导校车产业健康发展。但从《通知》内容看，国家对于提供校车服务的态度相对保守，对行业发展助益不大。

    应依法行政而非部际协调

    《通知》提到，国务院已批复同意建立由教育部等20个部门组成的校车安全管理部际联席会议制度，在国务院领导下统筹协调全国校车安全管理工作。“这有利于各部门通力合作，更好地贯彻落实《条例》，做好校车安全工作。”业内专家分析道。

    王健则认为：“在行政管理上，有一种委员会负责制度，很多部门由一个委员会统筹，这实际上是典型的谁也不负责任，很多部门管就是谁也不管。可能很多人看好，认为成立部际联席会议表达出对校车安全工作的重视。在我看来这就是类似委员会负责制的办法。”因此，王健认为这种管理办法可能会将校车安全管理工作分化至各部门都没有责任。

    另一方面，关于校车安全管理工作，各部门的职责应该按照法律规定执行，而不应该靠部门间的协调。“在美国校车制度中，一个很重要的经验就是联邦法律明确规定由专门机构和专门人员负责校车安全管理工作。也就是说，按照《条例》规定，该谁的责任谁就承担。”王健进一步解释道。

    而对于《通知》设立的各地方政府提交本地校车安全管理机制建立情况、《条例》实施办法和校车服务方案的期限，有业内专家认为这同样是我国行政管理工作的常规套路，对于校车安全工作的实际推动意义不大。

    规避责任和矛盾

    对于《通知》提出的“保障学生就近入学、寄宿制学校入学、公共交通满足入学、提供校车服务”依次优先原则，业内专家也表达出失望之情。“《通知》更明确地强调了《条例》里推卸责任的一些内容。比如‘依次优先’在《条例》里并未强调，只是说照这几方面做。《通知》明确强调这一次序，将提供校车服务放在最后，这就和保障学生运输安全是两码事了。”王健说。

    按照依次优先的要求，只有在就近入学、寄宿制学校入学和公共交通满足入学均无法保障时，才应提供校车服务。“就近入学和寄宿制学校不提供校车，有公共交通的地方也不提供校车。按照这一原则，我们应该提供校车的是农村偏远地区，城市里不应该提供校车服务。”王健说，“但事实相反，在很多交通方便的地方我们提供校车服务 。

    而很多农村地区因为缺乏资金没办法提供校车。同时，校车补贴也在城市里用得更多，没有多少农村能拿出资金来补贴。”

    “据我所知，给一些贫困地区捐赠校车都没有人要，因为用不起。”一位不愿透露姓名的业内人士说，“不管是校车还是公共交通，都是学生上下学的交通方式。《通知》不是在做好学生上下学的运输管理工作，而是在解疑谁用校车谁不用校车。这有点本末倒置。”

    我国目前的校车服务现状是，即便在很多经济富裕的城市，校车也多是提供给中心区的学生，很少覆盖到偏远地区，政府补贴也更多补贴给中心区。“这在某种程度上违反了公平原则。”王健说。